遭德明科大撤銷碩士學位 蔡壁如:我不是候選人、盼學術不被干預

0
C2a8669c98f80e0e9699d4ea53855995

德明科大撤銷碩士學位 蔡壁如上午9點出面回應

台視新聞網

民眾黨立委蔡壁如8月中被踢爆碩士論文涉嫌抄襲,德明科大學倫會昨天認定,蔡壁如的論文有9項未加以適當引註,確實有違反學術倫理,校方撤銷其碩士學位,蔡壁如今(14)天親上火線以4點聲明公開回應德明科大的「學術倫理案審定結果」,並強調她沒有參選,也不是候選人,有心人士不必浪費資源在她身上,她的論文問題與民眾黨及其他候選人無關,期盼學術不要被政治干預。

蔡壁如4點聲明指出,第一、尊重學術倫理委員會的決議。但學校電子郵件只有 314 字,並未說明如何具體違反學術倫理。第二、學校發給媒體的新聞稿,共 845 字,比給當事人的資訊還要多,令人感到不解與遺憾。 第三、希望學校給完整的具體決議內容。在目前資訊不對稱的情況下,對於審查結果,本人無法認同。第四、我會捍衛自己的權益與清白,也請學校公開相關審查資料,將依法提出救濟申覆。

蔡壁如說明,她在職進修並不是為了所謂的「洗學歷」,而是因為工作上的需求,當時剛進入台北市政府,需要了解政治人物在社群媒體上發布的文章內容及其選題方向、文章的討論度和擴散度,和選舉結果之間的關連性。 碩士論文的研究主題是,民意代表社群網站對於市政議題的關注度,論文撰寫的過程,需要搜集大量資料,觀察引用到許多不同的資料,已於學倫會審查過程中說明。 

針對學校發給媒體的新聞稿,第四章研究結果及議題探討與第五章結論與建議「未加以適當引註」,蔡壁如提出自己的論文全文加以說明, 第四章是依各個議題分類的關注度和擴散度%,以這兩個軸線,歸納成四個象限「高關注度高擴散議題、高關注度低擴散議題、低關注度高擴散議題, 及低關注低擴散議題」。將貼文量、情緒符號數、討論數、分享數等使用行為, 依影響力分數公式計算每個議題於各社群通路上的影響力規模,並進行排序。

蔡壁如表示,包括圖 3「2018 年議員貼文議題關注度與擴散度分佈圖」、表 6 「議員 臉書關注議題量化分析總表」、表 7「議員臉書關注議題貼文量」、表 8 「小 眾關心的議題及議員貼文量」,這些數據的統計都是本論文研究過程和結果, 所以敢負責任的寫上「資料來源:本研究整理」,不可能來自他人。各議題分別簡要描述事件,以及統計所得到的關注度的分數,和擴散度的百分比,再進行分析探討。 

蔡壁如也說明,第五章的結論是,議員的貼文議題符合台北市政府推動的策略地圖中的八大策略主題,議員關注議題的前五名分別是,在地議題、交通、預算監督市府財政、都市更新、幼保議題,真實反應臺北市民的需求。表 10「國民兩黨議員社群影 響力」統計不同的政黨所關心的議題的異同,並以關注度和擴散度的四象限架構加以分析。並圖 4(上半年)和圖 5(下半年),進行時間向度分析。 

蔡壁如說,即使只是在出處引用上的疏漏,也願意坦然面對,如果真有違反了學術倫理,固然不服也必須承擔。非常希望德明科大學倫會公開資訊, 讓她知道究竟是哪裡有不夠嚴謹的地方,才可以知道要如何改進。也願意把自己的例子公開作為論文寫作的教案。同時,也會捍衛自己的權益與清白,也請 學校公開相關審查資料,將依法提出救濟申覆。 

政大教授蔡增家認為,整本論文的核心創見和成果,精華是在第四章的圖 3 的「2018 年議員貼文議題關注度與擴散度分佈圖」,和第五章圖 4 和圖 5,這是蔡壁如自己做的研究,文字敘述都在分析這些圖表的資訊。從網路上 概略得知,檢舉人並非針對這個圖表的主要成果,似乎是針對其他部分文字的 描述。從論文本身來看,很難說是學校新聞稿所稱「有意圖誤導他人論述為被 檢舉人自身研究所得之創見或成果」。 

蔡增家說,本案是社會矚目的案件,呼籲學校把學術倫理委員會的決議完整內容公布出來,哪些地方有問題,讓社會共同來審視。目前資訊不對等 的狀況,無法進行實質內容的討論,容易流於黨同伐異的攻擊。這有點像是考生收到成績單不及格,卻沒有答案可以核對,很難檢討改進。而一個人被判刑, 也要收到判決書,才能為自己辯護,捍衛自己的權益和清白。

責任編輯/陳盈真

發佈留言