林余兩人論文相似度高 8處情節重大
台大組審定會審理林智堅與余正煌的國發所碩士論文抄襲案，昨由主秘王根樹（右）、教務長丁詩同（左）與社科院院長蘇宏達（中）舉行記者會說明結果。記者杜建重／攝影
udn聯合新聞網
記者許維寧、董俞佳、趙宥寧／台北報導
台大昨公布林智堅學術倫理審定會結果，認定林智堅抄襲並撤銷其國發所碩士學位。根據審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達的說明，林智堅和余正煌的論文內容「高度重疊」，八處相似度和重疊已逾越合理範圍，不僅摘要前七行幾乎一樣，論文結論雷同，連圖表、拼字的錯誤也一樣。但余的論文早半年完成，認定林智堅抄襲。
台大校長管中閔在記者會前發表聲明，強調學術倫理與誠信是學術研究基本要求，沒有學倫與誠信就沒有學術名譽，台大不會含糊以對，一定要堅持學倫與誠信標準，並指該事件帶給台大很大傷害與警惕，外界許多捕風捉影的臆測和情緒性的攻擊，對學校名譽是另種傷害。教育部則僅低調回應已收到台大作成決定的公函。
蘇宏達說，審定會先以系統比對兩人論文，相似度逾四成。委員再以逐章、逐節、逐段、逐小節比對，發現兩論文從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要，以及第一章、第三章、第四章前言至第一節均高度相似。蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；第四章結論前言第一節兩人亦高度相似。審定會將論文高度重疊十五處進行比對，其中八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。
蘇宏達根據審定會調查內容舉例，余的論文研究二○一四年新竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是研究蔡仁堅的槓桿效應。但委員會實際研讀林的論文後，發現內容未分析槓桿效應而是研究蔡仁堅的得票基礎。
兩人論文亦有同錯之處。蘇宏達說，於分析工具一節，余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文拼字有誤，林智堅也錯相同之處；余的圖表統計亦有誤，余自行把對照組係數寫上「零」，林也寫上「零」。
但究竟誰抄誰？余的論文完成時間為二○一六年七月，林為二○一七年一月，余約早半年完成論文。蘇宏達說，根據國際原則，發表在後者若沿用發表在前者而未引注，若無相反證據，便會認定發表在後者抄襲發表在前者。
台大審定會審理過程相當謹慎。蘇宏達說，包括圖表比對、文獻比對、選舉研究架構，均請專業教師進行比對並提出專案報告，由多人提出多份參考報告給審定會。
至於林智堅陣營指蘇宏達審查前就發內部信以「醜聞」形容，是未審先判必須迴避。蘇宏達說，學術界一般只要開始調查，就會用「醜聞」來指稱；林的律師以各種理由要求他迴避審查，最後審定會仍是依法來審定。
(原始連結)
