林余兩人論文相似度高 8處情節重大

0
50ec90d97e903b0360b8b31bff322486

台大組審定會審理林智堅與余正煌的國發所碩士論文抄襲案,昨由主秘王根樹(右)、教務長丁詩同(左)與社科院院長蘇宏達(中)舉行記者會說明結果。記者杜建重/攝影

udn聯合新聞網
記者許維寧、董俞佳、趙宥寧/台北報導

台大昨公布林智堅學術倫理審定會結果,認定林智堅抄襲並撤銷其國發所碩士學位。根據審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達的說明,林智堅和余正煌的論文內容「高度重疊」,八處相似度和重疊已逾越合理範圍,不僅摘要前七行幾乎一樣,論文結論雷同,連圖表、拼字的錯誤也一樣。但余的論文早半年完成,認定林智堅抄襲。

台大組審定會審理林智堅與余正煌的國發所碩士論文抄襲案,昨由主秘王根樹(右)、教務長丁詩同(左)與社科院院長蘇宏達(中)舉行記者會說明結果。記者杜建重/攝影

台大校長管中閔在記者會前發表聲明,強調學術倫理與誠信是學術研究基本要求,沒有學倫與誠信就沒有學術名譽,台大不會含糊以對,一定要堅持學倫與誠信標準,並指該事件帶給台大很大傷害與警惕,外界許多捕風捉影的臆測和情緒性的攻擊,對學校名譽是另種傷害。教育部則僅低調回應已收到台大作成決定的公函。

蘇宏達說,審定會先以系統比對兩人論文,相似度逾四成。委員再以逐章、逐節、逐段、逐小節比對,發現兩論文從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要,以及第一章、第三章、第四章前言至第一節均高度相似。蘇宏達說,論文摘要是發現新問題的核心,但兩人摘要前七行幾乎一模一樣;第四章結論前言第一節兩人亦高度相似。審定會將論文高度重疊十五處進行比對,其中八處相似度和重疊已逾越合理範圍,構成抄襲情節重大。

蘇宏達根據審定會調查內容舉例,余的論文研究二○一四年新竹市長選舉林智堅的得票基礎,林智堅則是研究蔡仁堅的槓桿效應。但委員會實際研讀林的論文後,發現內容未分析槓桿效應而是研究蔡仁堅的得票基礎。

兩人論文亦有同錯之處。蘇宏達說,於分析工具一節,余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文拼字有誤,林智堅也錯相同之處;余的圖表統計亦有誤,余自行把對照組係數寫上「零」,林也寫上「零」。

但究竟誰抄誰?余的論文完成時間為二○一六年七月,林為二○一七年一月,余約早半年完成論文。蘇宏達說,根據國際原則,發表在後者若沿用發表在前者而未引注,若無相反證據,便會認定發表在後者抄襲發表在前者。

台大審定會審理過程相當謹慎。蘇宏達說,包括圖表比對、文獻比對、選舉研究架構,均請專業教師進行比對並提出專案報告,由多人提出多份參考報告給審定會。

至於林智堅陣營指蘇宏達審查前就發內部信以「醜聞」形容,是未審先判必須迴避。蘇宏達說,學術界一般只要開始調查,就會用「醜聞」來指稱;林的律師以各種理由要求他迴避審查,最後審定會仍是依法來審定。

(原始連結)